В ВШЭ раскрыли, что мешает людям корректно читать нестандартные фразы

Большой читательский опыт не всегда помогает человеку правильно понимать написанное. Российские психолингвисты обнаружили, что люди, привыкшие много читать, могут чаще ошибаться при восприятии предложений с неожиданным смыслом. Причина заключается в том, что мозг опирается на привычные представления и иногда игнорирует грамматические особенности фразы. Об этом сообщается на официальном сайте НИУ ВШЭ.

К такому выводу пришли исследователи Центра языка и мозга Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Специалисты изучили, как накопленный опыт чтения влияет на понимание предложений, содержание которых противоречит привычным ожиданиям.

Оказалось, что навык быстрого восприятия текста может не только облегчать чтение, но и становиться причиной неправильного толкования отдельных высказываний.

Почему опытные читатели неправильно понимают предложения

Ученые объяснили, что при чтении человек использует сразу несколько источников информации.

Он учитывает значения слов, грамматические связи между ними и собственные знания о том, как обычно происходят те или иные события.

На основании этого мозг заранее предполагает, какой смысл должно иметь предложение.

Такие автоматические предположения специалисты называют смысловыми эвристиками.

В большинстве привычных ситуаций они помогают быстрее воспринимать информацию, поскольку человеку не приходится подробно анализировать каждую грамматическую конструкцию.

Однако если предложение описывает необычное событие, сложившиеся ожидания способны помешать правильному пониманию.

В результате читатель может мысленно подменить действительный смысл фразы более привычным, даже если грамматически предложение построено правильно.

Как проходил эксперимент российских ученых

Для проверки этой особенности исследователи пригласили 73 русскоязычных добровольца в возрасте от 18 до 30 лет.

Участники различались по уровню читательского опыта. Во время эксперимента им предложили изучить 84 предложения, а затем ответить на вопросы об их содержании.

Слова демонстрировались на экране последовательно, по одному. Испытуемые самостоятельно переходили к следующему слову, однако возможности вернуться назад и перечитать предыдущую часть предложения у них не было.

Особое внимание ученые уделили 28 фразам с причастными оборотами.

Половина таких предложений описывала ситуации, соответствующие обычным ожиданиям человека. В остальных случаях смысл был непривычным, хотя грамматическая структура оставалась правильной.

Исследователи выясняли, будут ли добровольцы ориентироваться на окончания слов или отдадут предпочтение более привычному объяснению происходящего.

Насколько часто участники ошибались

Результаты эксперимента показали значительную разницу в точности ответов.

Когда содержание предложений совпадало с ожидаемым развитием событий, участники правильно отвечали на 77,4% вопросов.

Если же фраза описывала непривычную ситуацию, доля верных ответов снижалась до 22,3%.

При этом более начитанные добровольцы успешнее справлялись с предложениями, соответствующими их ожиданиям.

Но в заданиях с неожиданным содержанием выраженный читательский опыт, напротив, сопровождался большим количеством ошибок.

По мнению исследователей, это связано с тем, что у таких людей сильнее сформированы представления о наиболее вероятном смысле текста.

Поэтому при встрече с нестандартной конструкцией они могут автоматически выбирать знакомое толкование, не уделяя достаточного внимания грамматическим окончаниям.

Как рабочая память влияет на понимание текста

Помимо опыта чтения, ученые оценивали индивидуальные особенности участников.

Для этого добровольцы выполняли дополнительные задания, позволяющие определить объем рабочей памяти, словарный запас и способность не отвлекаться на постороннюю информацию.

Выяснилось, что люди с более развитой рабочей памятью также могли сильнее полагаться на смысловые ожидания.

Однако дополнительный анализ показал важную особенность: если такие участники тратили больше времени на обдумывание ответа, они лучше справлялись с предложениями, содержание которых противоречило привычной логике.

Это указывает на то, что внимательный разбор грамматической структуры может помогать избегать ошибок, возникающих при автоматическом восприятии текста.

Почему мозг предпочитает привычные объяснения

Исследователь Центра языка и мозга НИУ ВШЭ Ангелина Шаповалова предположила, что продолжительная практика чтения способствует формированию устойчивых ожиданий.

Они позволяют человеку быстрее обрабатывать информацию, но иногда мешают увидеть смысл, который не соответствует привычным представлениям.

По словам специалиста, использование таких подсказок не обязательно связано с недостатком умственных ресурсов.

Напротив, мозг может обращаться к ним для экономии усилий при обработке текста.

Таким образом, хорошо развитый навык чтения не гарантирует безошибочного понимания каждого предложения.

В отдельных ситуациях привычка быстро определять смысл способна приводить к неверным выводам.

Как открытие поможет обучению школьников

Авторы исследования считают, что полученные результаты могут пригодиться при разработке подходов к обучению чтению.

В частности, они позволяют лучше понять, почему человек иногда неправильно воспринимает грамматически корректное предложение, даже обладая хорошими языковыми навыками.

Исследователи обращают внимание на необходимость различать быстрое узнавание привычного смысла и точное понимание написанного.

По их мнению, эти особенности следует учитывать при обучении школьников внимательному чтению и разбору сложных предложений.

Результаты работы опубликованы в научном журнале, посвященном экспериментальной психологии. Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда.

Ученые подчеркивают, что речь не идет о вреде чтения или об ухудшении способности понимать тексты с накоплением опыта. Эксперимент показал лишь то, что в определенных условиях сильные смысловые ожидания могут затруднять восприятие непривычных грамматических конструкций.