Ученые усомнились в нейрофизиологическом объяснении околосмертных переживаний

Околосмертные переживания людей, перенёсших клиническую смерть, не могут быть полностью объяснены только нейрофизиологическими процессами. К такому выводу пришли исследователи из Университета Вирджинии Брюс Грейсон и Мариета Пехливанова. Их работа опубликована в научном журнале Psychology of Consciousness: Theory, Research and Practice.

В рамках исследования авторы проанализировали модель Neptune, ранее предложенную международной группой учёных как естественно-научное объяснение феномена околосмертных переживаний. Сторонники этой концепции связывают необычные ощущения с работой мозга в экстремальных условиях, возникающих при критическом состоянии организма.

Грейсон и Пехливанова рассмотрели ключевые аргументы данной модели, включая влияние лекарственных препаратов, изменения химического состава крови в мозге, галлюцинаторные эффекты, так называемое «туннельное зрение», а также кратковременные всплески электрической активности нейронов. По их оценке, эти факторы действительно могут объяснять отдельные элементы переживаний, однако не охватывают весь спектр зафиксированных свидетельств.

Исследователи обращают внимание на случаи, когда пациенты сообщали о целостном и детальном сенсорном восприятии, включая обоняние, а также о встречах с людьми, которых они ранее не знали. Подобные описания, по мнению авторов, сложно согласовать с гипотезой о хаотичной или остаточной активности мозга.

Отдельно подчёркивается, что многие из этих переживаний фиксировались в условиях серьёзных нарушений мозговой деятельности или при отсутствии признаков нормальной нейронной активности. В таких ситуациях, как отмечают учёные, существующие физикалистские модели не дают убедительного объяснения происходящему.

Авторы делают вывод, что вопрос о природе сознания и его связи с мозгом по-прежнему остаётся открытым. Они критикуют подход, согласно которому сознание полностью сводится к нейронной активности, и указывают на необходимость дальнейших междисциплинарных исследований, выходящих за рамки исключительно нейрофизиологических объяснений, пишет Сноб.